В първата от поредицата статии адвокатът Андрю Тонге разглежда законовите правила, които управляват обучението на любителски и технически водолази.
Това е първата от кратка поредица от статии, в които ще разгледам Наредбите за гмуркане на работа 1997 (DWR) и, след промените през декември 2014 г., второто издание на Одобрения кодекс на практиката за проекти за гмуркане за развлечение (ACOP) .
Тази статия, както и другите статии, които съм написал и ще напиша, не е правен съвет, а е просто като илюстрация. Всеки случай или набор от обстоятелства е напълно различен и преди да се предприемат каквито и да е стъпки, водолазът, който не е сигурен в правната си позиция, трябва да получи специализиран правен съвет.
В тази статия ще разгледам основата на ACOP, неговото правно действие и кога и от кого трябва да се спазва.
Законодателна и регулаторна рамка
DWR (и ACOP) са част от законодателната и регулаторна правна рамка, регулираща гмуркането във Великобритания.
Разбира се, DWR и ACOP не стоят сами в законодателната и регулаторна рамка. В общия закон на Англия и Уелс има редица други законови изисквания към водолазите, които трябва да се спазват.
някои. но в никакъв случай не всички тези други правни изисквания са обхванати от DWR и ACOP – като изискването съгласно раздел 3 от Наредбите за управление на здравето и безопасността при работа от 1999 г., всеки работодател да извършва оценка на рисковете, породени от работа за здравето и безопасността на служителите и неслужителите; DWR и ACOP определят подробностите за необходимата оценка на риска при работа, свързана с гмуркане.
Правен статут на ACOP
На 13 август 2014 г., в съответствие със Закона за здравето и безопасността при работа и т.н. от 1974 г. (HSWA) и със съгласието на държавния секретар по труда и пенсиите, изпълнителният директор по здравеопазването и безопасността (HSE) одобри второто издание на ACOP. Второто издание на ACOP влезе в сила на 8 декември 2014 г.
Първото издание (1998 ACOP) беше заменено от второто издание на ACOP. За гмуркане, извършено преди 8 декември 2014 г., първо издание 1998 ACOP все още ще се прилага. За гмуркане, извършено на 8 декември и след това, ще се прилага второто издание на ACOP.
Въпреки че ACOP има специфичен правен статут, ACOP не е строго закон.
ACOP дава насоки за спазване на изискванията на закона, както е описано основно в DWR и отчасти в HSWA. Отново, трябва да се помни, че може да има други правни изисквания съгласно HSWA и другаде, които не са обхванати от ACOP.
Самият ACOP посочва, че можете да използвате алтернативни методи на тези, посочени в ACOP, за да спазите закона, за който се прилага.
Въпреки това, ако бъдете преследван за нарушаване на закона за здравето и безопасността, свързан с гмуркането, и се докаже, че не сте спазили ACOP, ще трябва да покажете на съда какво още сте направили, за да спазите закона, включително DWR.
В ACOP HSE (правителственият орган, който разследва и преследва нарушенията на закона за здравето и безопасността) заявява становището си, че ако следвате ACOP, обикновено ще правите достатъчно, за да спазвате закона.
Обхват и приложение на ACOP
ACOP се прилага за всички проекти за развлекателно гмуркане в границата от 12 мили на териториалните води в съседство с Великобритания.
ACOP заявява, че се прилага за проекти за гмуркане:
- Когато поне едно лице, участващо в проекта, е наето или самостоятелно заето лице и работи.
- Оборудването и техниките са ограничени до свободно плуване с използване на SCUBA.
- Целта на проекта е развлекателно гмуркане, т.е. гмуркане, извършвано от лице с развлекателна цел, докато не е на работа.
ACOP също така посочва, че се прилага за журналисти в пресата за развлекателно гмуркане (включително фотографи).
Водолаз на работа
ACOP заявява, че не обхваща гмуркане, при което никой не е на работа. Проблемът с това твърдение е, че гмуркач на работа не е лесно да се определи.
Надявахме се, че второто издание на ACOP ще дефинира по-добре водолаза на работа от предишното ACOP, така че да се премахне объркването относно това кога се прилага ACOP.
Индустрията за развлекателно гмуркане в Обединеното кралство включва комбинация от водолази, които са наетor самоосигуряващ се в традиционния смисъл на думата, като нает или договорен с водолазен магазин или училище (на пълно или непълно работно време) и доброволци.
ACOP в параграфи 11 и 12 посочва много ясно, че водолазът на работа е служител или самостоятелно заето лице, включително тези, които се гмуркат като част от задълженията си като служител, и водолази, които са в бизнес за своя сметка през времето, в което се посвещават на работа като самостоятелно заети водолази.
Трябва да се помни, че съдилищата на Англия и Уелс не се занимават само със случаи, свързани с гмуркане и че концепциите за служител, самоосигуряващ се и да бъдеш вътре бизнес за собствена сметка се определят и прилагат отново и отново, ден за ден, в съдилищата.
Например притежаването на дялове на дружеството едновременно с това да бъдеш директор може да не води до заетост съгласно трудовото или данъчното законодателство. Доста обичайно е в малките компании никой да не е служител и когато това е компания, която извършва водолази обучение или насочване, което може да доведе до заплащане на клиент, за да бъде обучен или напътстван, където при строго тълкуване може да се каже, че ACOP (и DWR) не се прилагат.
За мнозина това може да изглежда абсурден резултат от разпоредбите, предназначени да защитят обществеността, когато плащат, за да бъдат обучени като водолази.
Възможно е тези въпроси да бъдат решени окончателно едва в съдебна зала по конкретно дело.
Интересно е, че уебсайтът на HSE гласи: „Ако водолазите плащат обучение от гмуркане инструктор или има нает водач за гмуркане, тогава ще се прилагат Правилата за гмуркане при работа от 1997 г-
Това само по себе си може да не е определено тълкуване на ACOP (или DWR). Да платите на компания да ви обучи може само по себе си да не означава, че някой от тези, които ви обучават във водата, е такъв нает or самоосигуряващ се.
Същата несигурност изглежда важи и за статута на водолази доброволци в проекта, включително инструктори или майстори на гмуркане.
Преди в индустрията за гмуркане в Обединеното кралство имаше мнение, че доброволците, които са получавали предимства (като курсове с отстъпка или запълване на въздух), по този начин се определят като водолази на работа, следователно се прилагат ACOP и DWR.
На уебсайта на HSE се казва: „..всяко лице, което участва в проект за гмуркане, което е всеки плаща се (или се получава услуга или награда) or чието участие в проект за гмуркане се изисква, за да може този проект да бъде изпълнен в съответствие с DWR97, следва да се счита за работещо“.
Отново, това може да не е правилното тълкуване на ACOP или DWR, но показва, че HSE, водолазната полиция, ако се погледне по този начин, искат да разширят ефекта на ACOP възможно най-широко и то има смисъл за всички, които се занимават с обучение водолазите да направят същото.
Може би тези въпроси ще бъдат разгледани в следващата редакция или издание на одобрения кодекс на практиката.
Безплатно плуване с SCUBA
Този аспект от прилагането на ACOP изглежда по-малко спорен и не предлагам да го разглеждам повече.
Цел на водолазния проект
ACOP определя целта на развлекателното гмуркане като гмуркане, извършено от лице за развлекателни цели, докато не е на работа.
Трябва да се приеме, че позоваването на докато не на работа е на клиента, а не на работещи водолази които задействат прилагането на ACOP на първа инстанция. Това изглежда оставя отворен въпроса дали ACOP се прилага там, където обучаваният водолаз е на работа, като например в обучение на ръководител на гмуркане or инструктор или друг персонал, нает от магазина за гмуркане или училището за гмуркане?
Засега, както къде обучение е за клиента, който не е на работа, най-простият подход изглежда е да приемете ACOP (и DWR) когато и как да обучавате или ръководите водолази, независимо дали сте наети или не.
Тъй като този подход може да осигури защита срещу наказателното преследване в наказателните съдилища, той може също така да предостави начин да покажете, че сте се придържали към разумен набор от индустриални практики, които могат да помогнат при предоставянето на защита срещу иск за вреди/компенсация в граждански съд и Следователно придържането към ACOP може да е нещо, което вашият застраховател (и PADI) би предпочел да направите, отколкото да не го направите.
В бъдещи статии ще продължа да обяснявам някои от правните стандарти и последиците от DWR и ACOP.
Андрю Тонге е адвокат и директор в Nexus Solicitors Limited, Манчестър, където действа за редица фирми в сектора на гмуркането и подводната индустрия. Освен това е PADI по техническо гмуркане инструктор и опитен водолаз. Всички мнения, споделени в тази статия, са негови собствени.
АДВОКАТ ПО Гмуркане: Бюрокрация или спасителна лодка, втора част
