В тази, третата и последна статия от тази поредица, адвокат Андрю Тонге продължава своя преглед на 2-ро издание на Одобрения кодекс на практиката за проекти за развлекателно гмуркане (ACOP) към Наредбите за гмуркане на работа от 1997 г. (DWR).
В тази статия ще разгледам оставащите задължения на водолазния изпълнител, основно по отношение на надзорниците и водолазните екипи.
Тази статия, както и други статии, които съм написал и ще напиша, не е правен съвет, а е просто като илюстрация. Всеки случай или набор от обстоятелства е напълно различен и преди да се предприемат каквито и да е стъпки, всеки, който не е сигурен в правната си позиция, трябва да потърси специализиран правен съвет.
DWR и ACOP се прилагат за гмуркане, включващо обучение или надзор на любителски гмуркачи в границата от 12 мили на британските териториални води, където някои или всички водолази са на работа (включително доброволци, платени служители и водолази на курсове или под наблюдение и ръководство).
Наредба 4 от DWR ясно посочва, че:
всяко лице... ангажирано с водолазен проект... трябва да предприеме такива мерки, каквито е разумно за лице в неговата позиция, за да гарантира, че [DWR] са спазени.
Ръководството на ACOP по този въпрос казва, че има редица хора, чиито дейности могат да имат отношение към или да окажат влияние върху провеждането на водолазен проект и които следователно имат отговорности да гарантират, че правилата за DWR са спазени във връзка с въпроси под техен контрол.
Осигурява спазването на Правилника по отношение на въпросите под техен контрол (ПОЛИЦАЙ), същото е като предприемане на такива мерки разумно за човек в неговото положение (DWR)?
Какви мерки са разумни повърхностно покритие да се предприеме, за да се гарантира, че DWR се спазва, например? Какви въпроси са под техен контрол? Ако покритието на повърхността види, че супервайзерът предлага гмуркане без адекватен излишен дихателен газ или подходящ брой в екипа за гмуркане, например, прикритието на повърхността трябва ли да спре гмуркането? Ако гмуркането не бъде спряно, носят ли наказателна отговорност?
Дали тази позиция е различна за, да речем, супервайзер или др водолаз в екипа по гмуркане?
Отговорите не са изложени в ACOP, но това, което е ясно е, че всяко лице, участващо в проект за развлекателно гмуркане, може да носи отговорност за нарушения на DWR и ACOP и произтичащи от това инциденти.
Водолазният изпълнител трябва да назначи един ръководител на всяка водолазна операция.
ACOP заявява, че a ръководител трябва да бъдат назначени писмено. Водолазна операция означава a гмуркане. Разрешен е само един супервайзър за всяка водолазна операция.
В ACOP се посочва, че писменото назначаване на супервайзера трябва ясно да определя времето и зоните на контрол. Супервайзорът трябва да има незабавен главен контрол върху всички аспекти на безопасността на водолазната операция, за която е назначен.
Въпреки че няма предписан начин, по който трябва да бъде направена писмената среща, препоръчително е изпълнителят на гмуркане и надзорът да подпишат и да датират назначаването и приемането на срещата.
Съгласно Правило 9 (2) от DWR, никое лице не може да бъде назначавано или да действа като надзорник, освен ако не е компетентно и, когато е подходящо, подходящо квалифицирано да изпълнява функциите на надзорник по отношение на водолазната операция, която изпълнява назначен за надзор. Ясно е, че този регламент налага задължение както на водолазния изпълнител, така и на надзора.
ACOP посочва, че за да бъде назначен за супервайзер, съответното лице трябва да притежава подходяща квалификация от своята организация за развлекателно гмуркане, което показва, че е квалифицирано в ръководството и организацията на гмуркане, управление на спасяване и разпознаване и лечение на наранявания, свързани с гмуркане .
По-нататък се посочва, че преди да назначи надзорник, водолазният изпълнител трябва да гарантира, че в допълнение към притежаването на подходяща квалификация, съответното лице има подходящ предишен опит и може да се счита за компетентен да ръководи конкретната водолазна операция, която ще се предприеме.
Ясно е, че компетентен не означава просто притежаване на квалификация. Това означава квалифициран в по-широк смисъл не само да притежавате съответната хартиена квалификация, но също така да сте опитен и компетентен, като се има предвид какво се иска от супервайзера да направи или може да срещне.
Задълженията на супервайзера не са за хора със слаби сърца. Наредба 10 от DWR определя тези задължения. ACOP предоставя насоки към Правило 10.
По-специално ACOP заявява, че надзорът има това, което нарича правен отговорност за безопасността на водолазната операция, която контролират, и че трябва да бъдат на място, пряко контролирайки провеждащата се водолазна операция.
За да използвам фразата правен отговорност, изглежда предполага, че органите на прокуратурата искат да изяснят, че всеки недостатък на водолазната операция ще падне директно в краката на ръководителя, независимо от задълженията на водолазния изпълнител или други.
Въпреки това не трябва да се приема, че тъй като ACOP може да не използва фразата правен отговорност, при описване на ролята на другите, участващи в проекта за гмуркане, че не може да се налага правна отговорност на тези други хора. Нарушаването на DWR и ACOP от всеки, участващ в водолазен проект, може да доведе до наказателна и гражданска отговорност.
В допълнение към назначен надзорник, за всяка водолазна операция (т.е. всяко гмуркане) трябва да има правилно съставен водолазен екип.
Ръководството в ACOP гласи, че водолазният изпълнител трябва да определи минималния размер на екипа за безопасна водолазна операция въз основа на изискванията на оценката на риска и плана на водолазния проект.
Абсолютният минимален размер на екипа за развлекателно гмуркане отворена вода е три; един човек на повърхността и двама във водата (единият от които ще бъде надзорник). Дали екип от трима души е подходящ отново трябва да се основава на оценката на риска и плана на проекта за гмуркане, който трябва да бъде наблюдаван и преразгледан според случая по време на проекта за гмуркане.
Както изглежда инструкторсъотношенията -към ученик, ACOP посочва, че това също трябва да се основава на констатациите от оценката на риска и не трябва да надвишава препоръчителните нива на съответната организация за гмуркане за развлечение.
Всички, които са част от водолазния екип, трябва да са компетентни да изпълняват задълженията, които имат. ACOP заявява, че квалификациите, одобрени (от HSE) за гмуркане съгласно този ACOP показват, че е оценено минимално ниво на компетентност. Отново, квалификациите сами по себе си не винаги показват годност за изпълнение на задача. Водолазният изпълнител има задължение да ангажира компетентни хора, което може да изисква компетентността на водолазния екип да бъде проверена или демонстрирана. По същия начин супервайзерът ще иска да се увери, че екипът по гмуркане отговаря на стандартите на ACOP. Наистина, същото може да се каже за всички замесени. За да знае гмуркач, че неговият съотборник не е в състояние да извърши гмуркането, може да остави този гмуркач в нарушение на задълженията му съгласно правило 4, например (по-горе).
Пример за това изискване за компетентност се появява във връзка с първа помощ. ACOP заявява, че лицата, идентифицирани в екипа за гмуркане като квалифицирани да оказват първа помощ, трябва да могат да:
- разпознават симптомите на декомпресионно заболяване и осигуряват подходящо лечение за първа помощ преди и по време на преместване в декомпресионно съоръжение;
- прилагане на кислород на пациент в безсъзнание;
- извършване на реанимация с помощта на техниките на изкуствена вентилация (AV) и външна сърдечна компресия (ECC);
- разпознават симптомите на шок и оказват подходяща първа помощ;
- приложете подходящо лечение за първа помощ при изгаряния, кървене и счупени кости.
Този списък от необходими компетенции може да се разглежда най-добре като неизчерпателен. Обърнете внимание на фразеологията; той описва способности, а не обикновена хартиена квалификация.
ACOP продължава да заявява, че има ситуации, при които някои членове на екипа за гмуркане трябва да имат допълнителни обучение при първа помощ. Посочва, че това изискване може възникват, когато отдалечеността от местните служби за спешна медицинска помощ означава, че има нужда от поддържане на живота, докато службите за спешна медицинска помощ са в състояние да поемат отговорност; или когато водолазът, който се нуждае от първа помощ, е вътре в компресионна камера и медицинска помощ не може да бъде предоставена от нормалните спешни медицински служби.
Въпреки че може да е необичайно за любителски гмуркачи да се занимават с напреднала медицина обучение и отношението към водолазите в камери за рекомпресия, това най-ново издание на ACOP ясно показва, че прокуратурата очаква от водолазите за развлечение да правят всичко необходимо, а не това, което просто се вижда като обикновено. До тази степен този най-нов ACOP има повече от вида и усещането на комерсиалните ACOP за гмуркане.
Това, което става ясно от ACOP, е, че решенията и преценките на водолазния изпълнител (и в последствие супервайзора и други) трябва да имат своята основа в правилно извършена оценка на риска. Липсата на възможност да се докажат мисловните процеси и заключения (за предпочитане в писмен вид) може да бъде фатално за всяка защита в съда.
В общите насоки в началото на ACOP се посочва, че ако следвате насоките, ще ги следвате Обикновено правите достатъчно, за да спазвате закона. По-нататък се казва, че инспекторите по здраве и безопасност се стремят да осигурят спазването на закона и могат да се позовават на насоките в ACOP. DWR е закон. ACOP не е. Докато следвате указанията на ACOP, ще го направите Обикновено правете достатъчно, за да спазвате закона, законът е частта, която трябва да спазвате и за чиито нарушения ще бъдете преследвани.
Трябва да се помни, че законът не се ограничава до DWR. Степента, в която спазването на ACOP ще бъде защита срещу предполагаеми нарушения на други области на закона, се оценява най-добре за всеки отделен случай.
Това, което е сигурно, от това най-ново издание на ACOP, е, че прокуратурата очаква всички участници в водолазен проект да мислят за себе си и да направят преценка; не робски да следват остарели идеи или прекалено предписващи списъци с надеждата за съответствие. Това най-ново издание на ACOP носи ясно послание – внимавайте да не закъсате. Изключително важно е всички участници в водолазен проект (включително водолазни изпълнители, надзорници, водолази, повърхностно покритие и други) да са запознати с подробностите на ACOP и DWR. Както често се казва, невежеството не е защита.
Андрю Тонге е адвокат и директор в Nexus Solicitors Limited, Манчестър, където съветва редица бизнеси в сферата на гмуркането и подводната индустрия. Освен това е PADI по техническо гмуркане инструктор и опитен водолаз. Всички мнения, споделени в тази статия, са негови собствени.
АДВОКАТ ПО Гмуркане: Бюрокрация или спасителна лодка, втора част
